Eine Lehrkraft, die ihren Kursteilnehmern Werbung für eine weltanschauliche Veranstaltung macht, überschreitet eine Grenze – gleich, wer hinter der Veranstaltung steht. Genau diese Gleichbehandlung fehlt aber in der Berichterstattung über einen Vorfall in Aarau, die mehr über den Umgang mit stigmatisierten Gruppen verrät als über den Vorfall selbst. Und ob es wirklich um eine solche Werbung ging, ist ohnehin erst Gegenstand von Ermittlungen. Vorverurteilungen sollten daher unterbleiben.
Was passiert ist
Am 12. November 2026 berichteten 20 Minuten und, darauf gestützt, watson über einen Deutschkurs der Stiftung ECAP in Aarau. Eine stellvertretende Kursleiterin soll einem Teilnehmer in der Pause eine Visitenkarte von Kla.TV überreicht haben. Kla.TV ist ein Internetkanal aus dem Umfeld von Ivo Sasek und seiner Organischen Christus-Generation (OCG).
Der Teilnehmer sagt, ihm sei die Veranstaltung als Gelegenheit zum beruflichen Networking präsentiert worden. Welche Gruppe dahinterstehe, habe er erst später erfahren. Er spricht von einem schweren Missbrauch des Vertrauensverhältnisses. Warum, begründet er aber nicht.
Was belegt ist und was nicht
Gesichert ist laut ECAP nur die Übergabe einer Visitenkarte. Über deren Zweck gibt es zwei Darstellungen:
- ECAP: Es sei um eine Veranstaltung zu Weltkrisen und Korruption gegangen. Die Kursleiterin habe den Besuch vorgeschlagen, weil der Teilnehmer sich im Unterricht an Diskussionen dazu beteiligt habe.
- Der Teilnehmer: Die Veranstaltung sei ihm eindeutig als Networking-Möglichkeit angepriesen worden.
ECAP-Geschäftsleiter Guglielmo Bozzolini betont, die Stiftung sei politisch und konfessionell neutral; Werbung für religiöse oder politische Organisationen sei mit ihren Grundsätzen unvereinbar. Der Vorfall wird untersucht. Ein Ergebnis liegt noch nicht vor.
Die Schlagzeilen gehen deutlich weiter als der Text. Von «Schülern» ist die Rede, tatsächlich geht es um einen erwachsenen Teilnehmer eines Sprachkurses. 20 Minuten schreibt, die Lehrerin solle ihn «locken» – belegt ist eine Visitenkarte und ein Gespräch in der Pause. Und das Wort «Sekten-Event» setzt ein Urteil, bevor der Leser erfährt, was dort überhaupt stattfinden sollte. Networking ist wichtig, weshalb ich die Kritik hieran nicht nachvollziehen kann.
Warum die Kursleiterin trotzdem falsch gehandelt haben könnte
Auch wenn man der Darstellung von ECAP folgt, kann das Verhalten der Kursleiterin ein Fehler sein. Der Grund liegt nicht in der Gruppe, sondern im Verhältnis zwischen Lehrkraft und Lernenden.
Wer einen subventionierten Deutschkurs besucht, ist oft auf ihn angewiesen: für die Arbeitssuche, den Aufenthalt, die Integration. Die Lehrkraft beurteilt Fortschritte, schreibt Bestätigungen, ist Ansprechperson. Eine Empfehlung von ihr ist darum nie bloss ein Tipp unter Gleichen.
Daraus entsteht ein Zwiespalt, den die Lernenden nicht selbst gewählt haben:
- Wer ablehnt, riskiert, die Lehrkraft zu enttäuschen, und fragt sich, ob das Folgen für den Kurs hat.
- Wer annimmt, folgt einer weltanschaulichen Einladung nicht aus eigenem Interesse, sondern aus Rücksicht.
- Wer unsicher ist, kann kaum offen nachfragen, ohne die Lehrkraft in Verlegenheit zu bringen.
Genau deshalb gilt in Schulen und Bildungseinrichtungen das Gebot weltanschaulicher Zurückhaltung. Es schützt nicht bestimmte Gruppen vor Konkurrenz, sondern Lernende vor einem Druck, dem sie sich nur schwer entziehen können. Dass eine Unterrichtsdiskussion über Weltkrisen zur persönlichen Einladung wird, verwischt die Grenze zwischen Bildungsauftrag und privater Überzeugung.
Das Gebot ist dabei inhaltsneutral. Ob die Einladung zu einem Vortrag von Kla.TV, zu einer Freikirche, zu einer Parteiveranstaltung oder zu einer Pfarrei führt, ändert am Machtgefälle nichts. Anders wäre es freilich, wenn sich die Networkingmöglichkeit durchaus dargetan und den Schüler gefördert hätte.
Die offene Frage: Wäre es beim Papst ein Skandal gewesen?
Man stelle sich vor, dieselbe Kursleiterin hätte einem interessierten Teilnehmer eine Karte für eine Papstmesse gegeben, für einen Vortrag des Dalai Lama oder für einen Abend mit einem bekannten Bischof. Mit dem Hinweis, dort lerne man interessante Leute kennen.
Würde 20 Minuten dann titeln, eine Lehrerin habe Schüler an ein «Kirchen-Event gelockt»? Würde watson das Wort «Sekte» als Schlagwort setzen? Würde jemand von Vertrauensmissbrauch sprechen? Vermutlich wäre es, wenn überhaupt, eine Randnotiz.
Dabei wäre der Sachverhalt derselbe: eine Lehrkraft, eine weltanschauliche Einladung, ein Abhängigkeitsverhältnis. Wenn die Empörung nur dann entsteht, wenn der Absender gesellschaftlich stigmatisiert ist, dann geht es nicht um den Schutz der Lernenden. Dann geht es um das Etikett.
Zur Fairness gehört allerdings auch: Die Fälle sind nicht in jeder Hinsicht gleich. Über Kritik und Verfahren gegen OCG Gründer Ivo Sasek haben wir bereits mehrfach berichtet; es gilt die Unschuldsvermutung. Diese Unterschiede rechtfertigen aber nur eine kritische Einordnung von Kla.TV. Sie erklären aber nicht, warum die Kritik an der Lehrkraft nur hier laut wird. Das Fehlverhalten liegt im Ausnutzen der Lehrerrolle – und das wäre beim Papst kein geringeres, oder eben niemals ein Ausnutzen und niemals ein Problem.
Ob Medien und Öffentlichkeit diesen Massstab gleich anlegen würden, bleibt offen. Die Antwort auf diese Frage sagt viel darüber, ob es um Neutralität im Unterricht geht oder um die Ausgrenzung bestimmter Gruppen.
Fazit
ECAP tut gut daran, den Fall zu untersuchen – und den Massstab dabei offen zu benennen: Keine Lehrkraft soll Lernende zu weltanschaulichen Veranstaltungen einladen, egal von wem. Ein solcher Grundsatz schützt die Lernenden wirksamer als jede Schlagzeile über «Sekten-Events». Er hätte zudem den Vorteil, dass er auch dann noch gilt, wenn der Absender kein Aussenseiter ist.
