Bei meinen Recherchen zur Arbeitsweise von sogenannten "Weltanschauungsbeauftragten" oder "Sektenbeauftragten" bin ich auf diesen Artikel aus 2025 gestoßen. Er lautet "Die unsichtbare Gewalt gegen Kinder in Sekten" und thematisiert in illegitimer Weise die "Zwölf Stämme" und die "Zeugen Jehovas", ohne offenkundig konkrete aktuelle Informationen zu haben.
Wie ich darauf komme? Weil ich jahrelang die Verfahren gegen Familien der 12 Stämme geführt habe und daher aus eigener Sachkunde und Kenntnis der Akten und Zeugenbeweise weiss, dass die entsprechenden Vorwürfe so nicht richtig sind. Aber die Wahrheit verkauft sich eben schlecht(er).
Der Artikel auf NTV
Die folgenden Behauptungen werden von NTV aufgestellt:
Fake-News der Isolation
Kinder, die in fundamentalistischen oder sektenähnlichen Gruppierungen aufwachsen, werden oft streng von der Außenwelt, staatlichen Bildungseinrichtungen und Gleichaltrigen isoliert, um Einflüsse von außen zu verhindern.
Das ist für die Zwölf Stämme definitiv Fakenews. Wir hatten damals (2015-2017) umfangreich Zeugen vorgelegt, die das Gegenteil beweisen konnten. Auch heute noch stimmt es nicht. Auch damals schon, hätte man richtig recherchiert, wurden Kinder in Obhut genommen, die nicht zu den 12 Stämmen gehören, was wiederum beweist das es Kontakte zu gleichaltrigen gab.
2025, bei meinem letzten längeren Besuch bei den Zwölf Stämme, erzählte mir eines der Mädchen, die ich damals aus staatlicher Willkür retten konnte, dass sie sogar die Mutter einer Richterin kannte - was ihr damals aber gar nicht bewusst war.
Ich gehe davon aus, dass Autor Fabian Maysenhölder keine Anfragen, Interviews oder ähnliches geführt hat, einfach das nachplappert, was wir bereits wiederholt angeprangert haben: Unwissenschaftlichen, intransparenten und nicht nachvollziehbare Behauptungen Dritter, die dem gängigen Sekten-Narrativ entsprechen.
Fake-News der Manipulation und des Drucks
Durch emotionale Abhängigkeit, Indoktrination und Angst- oder Drohszenarien (wie den drohenden Verlust der Familie oder spirituelle Strafen) wird der eigene Wille der Kinder systematisch gebrochen, meint NTV und gleitet damit ins Sekten-Narrativ ab - erneut.
Lassen wir einmal außen vor, dass mit diesem Druck gerne auch Jugendämter gegen Familien arbeiten (Drohung, bis zum 18. Lebensjahr im Heim leben zu müssen; Behauptung, Mutter/Vater wäre schwer krank, aber therapieunwillig): Viele dieser Aspekte sind normal, was unser gesellschaftliches Leben angeht. Verlust der Familie kann aus vielen Gründen eintreten, bei Scheidung/Haftstrafe/Behinderung/Krankheit. Auch der Wechsel in der politischen Meinung kann hierzu führen.
Ohnehin funktioniert diese "Manipulation" oder "Indoktrination" nicht so ohne weiteres:
Richard Ofshe und Margaret Singer verklagten Religionswissenschaftler, Soziologen und Psychologen, die die Existenz von Gehirnwäsche bestritten hatten, auf Schadenersatz von mehr als zehn Millionen Dollar – laut der Religionssoziologin Eileen Barker ein Indiz, welche Summen sich mit der Annahme, jemand wäre gehirngewaschen worden und müsste nun „deprogrammiert“ werden, verdienen ließen.
Dieser Ansatz ist deshalb wichtig zu zitieren, da NTV den "Experten" Steven Hassan zitiert, der aber selbst in Anti-Sekten-Kreisen kritisch gesehen wird:
Mann äußerte Zweifel daran, dass Hassan ein „Experte für Sekten“ sei, ja überhaupt „ein Experte für irgendetwas“. Sie warf Hassan vor, Ideen ohne ordnungsgemäße Quellenangabe zu übernehmen. Sie merkte an, dass einige seiner Konzepte offenbar aus der Neurolinguistischen Programmierung (NLP) stammten, einer Gruppe, die andere Sektenkritiker als „Sekte“ bezeichnet haben: „Hassan erwähnt NLP mit keinem Wort, greift aber dennoch in erheblichem Maße darauf zurück.“
Mehr Infos zu Steven Hassans "Deprogramming" hier:
Michael Langhans
Verkannt wird, dass alles im Leben "Manipulation" sein kann:
Eine Auffassung spricht davon, dass jeder menschliche Wille beeinflussbar ist, auch der Wille Erwachsener (Lempp 1983), Erziehung insbesondere Beeinflussung ist, sodass Kinder einen Anspruch auf Beeinflussung und Erziehung haben (Lempp 1983), jede liebevolle Zuwendung Beeinflussung sei (Köster 1997), sich die Frage stelle, dass bei Beeinflussungen mehrerer Personen sich das Kind für und gegen eine andere Beeinflussung entscheidet und diese Grundlagen zu klären sind und insbesondere jede Art von Beeinflussung seiner psychischen Prägung führt." (Dettenborn, Kindeswohl und Kindeswille)
Und weiter:
“Dabei ist der für den Beweis, dass die gemeinte und vorgeblich überall zum Einsatz kommende “Gehirnwäsche” nicht funktioniert, keine psychologische Fachkenntnis erforderlich. Hier reichen eigentlich Grundkenntnisse in Mathematik, denn wäre die Gehirnwäsche tatsächlich ein erfolgreich angewendetes Überzeugungsinstrument der Sekten, müssten deren Anhängerzahlen stetig steigen oder zumindest eine dauerhafte Anhängerschaft hervorbringen. Beides ist aber nachweislich nicht der Fall.” (Willms, Die wunderbare Welt der Sekten: Von Paulus bis Scientology)
Und noch mehr hier:
In der Wissenschaft wird bezweifelt, dass Gehirnwäsche möglich ist. Die amerikanische Religionswissenschaftlerin Elizabeth Aileen Young fasst die Forschungsergebnisse mehrerer Sozialwissenschaftler dahingehend zusammen, dass sich die Verbreitung neuer religiöser Bewegungen nicht mit der Annahme erklären lasse, dort würde Gehirnwäsche angewendet.
Warum ich hier die Inhalte unserer Webseite zitiere, zum wiederholten Mal? Damit es auch die letzten "Experten" verstehen. Und ja, auch Wiederholung ist Manipulation.
Heimlichkeit
Da die Missstände und der Missbrauch meist hinter verschlossenen Türen stattfinden und die Betroffenen nach außen hin oft ein angepasstes Bild zeigen müssen, bleibt das Leid für Jugendämter und Außenstehende lange Zeit unsichtbar, meint der Artikel. Damit argumentiert man schlicht, dass man angebliche Missstände nicht erkennen kann, ohne in Erwägung zu ziehen, was wissenschaftlich relevant wäre, dass es vielleicht keine solcher Missstände gibt. Ich erlebe das übrigens in vielen familiengerichtlichen Verfahren, dass die Untätigkeit hinter angeblichem Nichtwissen versteckt und danach überborderndes Vorgehen hiermit begründet wird. In einem aktuellen Verfahren z.B. wird der Missbrauchsverdacht in staatlicher Obhut auf die Mutter ("zu spät gemeldet") abgeschoben und Unverständnis über objektive Beweismittel ("Tracker eingenäht? Da habe ich kein Verständnis") über die fehlende Kenntnis der Behörden ("ich weiss nicht wo das Kind war") gesetzt. Warum ich das erzähle? Weil die Welt eben nicht so eindeutig ist.
Auch damals gab es nicht diese Heimlichkeit, wie behauptet.
Das Problem ist die Auswahl der Informationen
Das Problem bei dieser Form der Sektenkritik ist die Auswahl der Informationen, die man verwendet. Es wird in der Presse und in Sektenberatungen bzw. Weltanschauungsberatungen meiner Kenntnis nach nur das an (negativen) Informationen verwendet, was man benötigt für das Ergebnis. Seltenst werden negative und positive Informationen mit neutralen Informationen abgewogen. Die von Barker entwickelte Methode wird meist nicht angewandt:
Teilnehmende Beobachtung: Sie lebte zeitweise in den Gemeinschaften.
Tiefeninterviews: Sowohl mit aktiven Mitgliedern als auch mit Aussteigern.
Kontrollgruppen: Sie verglich die Mitglieder mit Menschen ähnlichen Alters und Hintergrunds, die keine „Moonies“ waren.
Stattdessen werden überholte Thesen des Brainwashings wiederholt.
Die These lautet daher: Gäbe es bei wissenschaftlich, nachprüfbarer und transparenter Betrachtung durch solche "selbsternannten" Experten überhaupt "Sekten" in negativer Hinsicht, und wenn ja, wieviele der heute bekannten neuen religiösen Bewegungen würden dann unter dieses Sekten-Narrativ fallen?
Und natürlich die große Frage, die mich seit einiger Zeit beschäftigt: Ist "Sekten" Begriffsverwendung nicht per se Hassrede?
