Sozial stigmatisierte Gruppen in Deutschland und praktische Strategien zur Änderung des Narrativs

von Michael Langhans, Exekutivdirektor von FOREF Deutschland und Rechtsexperte

Vortrag wurde erstmals am 03.09.2026 im Rahmen von CEFoRB gehalten

"Wer wie ich zehn Jahre lang über neue religiöse Bewegungen in Deutschland gearbeitet – und auch Menschen aus diesen Gemeinschaften vor Gericht vertreten – hat, sieht weit mehr, als ich in einem einzigen Vortrag wie diesem jemals mitteilen könnte. Normale rechtsstaatliche Standards und Pressestandards gelten in Verfahren über sogenannte „Sekten“ nicht.

Sozial stigmatisierten Gruppen statt Sekten

Ich habe mich entschieden, das Wort „Sekte“ nicht mehr zu verwenden und stattdessen von „sozial stigmatisierten Gruppen“ zu sprechen.

Dies lenkt den Fokus zurück auf die Außenwelt – darauf, wer die Etikettierung vornimmt.

Denn genau das passiert: Jemand – sei es ein ehemaliges Mitglied, die Presse oder die Gerichte – drückt einer Gruppe und ihren Menschen einen Stempel auf.

Wir erleben eine Art Umkehr der Beweislast. Nicht der Staat muss die Schuld beweisen – die stigmatisierte Person muss beweisen, dass sie nichts Falsches getan hat.

Das gilt sowohl in den Medien als auch vor Gericht.

Mitglieder von Gruppen wie Go&Change werden mit Etiketten wie „Beruf: Guru“ gebrandmarkt. Mitglieder des Ordens der Transformanten werden als „selbsternannte Propheten“ bezeichnet. Man behauptet sogar, der Orden sei illegitim als Religion, weil er nicht „offiziell anerkannt“ sei.

Staatsanwälte sollten eigentlich wissen, dass die Weimarer Reichsverfassung im Zusammenspiel mit dem deutschen Grundgesetz etwas anderes besagt.

Ebenso scheinen Amtsträger oft nicht zu wissen, wie das Recht der Europäischen Union auf grenzüberschreitende Fälle anzuwenden ist. Obwohl der Europäische Gerichtshof hierzu klar entschieden hat, wurde versucht, Strafbefehle – wegen „Entziehung Minderjähriger“ – gegen Mitglieder der Zwölf Stämme und von Go&Change zu erlassen. Diese Vorwürfe verstoßen gegen das europäische Recht auf Freizügigkeit.

Ehemaligen Mitgliedern wird immer geglaubt,
an Mitgliedern stigmatisierter Gruppen wird immer gezweifelt.

"Experten", die den etablierten Kirchen nahestehen, sind oft die lautesten Kritiker ihrer „Konkurrenz“. Sie sprechen von Manipulation und Druck, ohne eine reale psychologische Ausbildung zu haben.

Es gilt eine ungeschriebene Regel: Ehemaligen Mitgliedern wird immer geglaubt, und an Mitgliedern stigmatisierter Gruppen wird immer gezweifelt.

Das ist sowohl eine Tradition als auch ein Unrecht.

Studien zeigen, dass selbst geschulte Ermittler – Fachleute, deren Aufgabe es ist, Wahrheit von Lüge zu unterscheiden – nur in 45 bis 60 Prozent der Fälle richtig liegen, was kaum besser ist als ein Münzwurf. Wie der Forscher Vrij betont, besteht der reale Unterschied darin, dass diese „Experten“ ihre eigenen Fähigkeiten maßlos überschätzen.

Lösungen

Aber in dieser Rede geht es nicht nur um Kritik. Es geht auch um Lösungen.

Interne Lösungsansätze

Gemeinschaften müssen mit Anschuldigungen offen umgehen, ohne in eine Verteidigungshaltung zu geraten.
Sie sollten Zugang zu Informationen gewähren, ohne krampfhaft gefallen zu wollen.
Und sie sollten ihr eigenes System interner Kontrollen aufbauen. Bei FOREF haben wir 2026 ein kostenloses, anonymes Meldesystem für Bedenken bezüglich von Gemeinschaften und zur Meldung von solchen Problemen eingerichtet.
Jeder, ob von innen oder außen, kann es ohne Registrierung nutzen.
Wir prüfen jeden Bericht unvoreingenommen und sprechen ihn mit den Führungspersönlichkeiten der Gemeinschaft ab – mit dem Ziel eines hilfreichen Auswegs aus den immer gleichen Geschichten, zur Vermeidung von Konflikten und zur Lösung von Problemen.
Wir empfehlen religiösen Gemeinschaften, ein klares Bekenntnis zur aktuellen Verfassung als eine ihrer grundlegenden Hausregeln aufzunehmen.
Wir empfehlen ihnen außerdem, alle Änderungen, die sie als Reaktion auf Probleme oder veraltete Praktiken vornehmen, sorgfältig zu dokumentieren. Jede Lebensweise passt sich im Laufe der Zeit an – aber eine Gruppe braucht den Nachweis dieser Anpassung, falls sie später einmal hinterfragt wird.

Externe Prüfungen

Wenn negative Berichterstattung in der Presse zum Hauptnarrativ wird, kann eine unabhängige, wissenschaftlich fundierte Überprüfung helfen. Das bedeutet, unter Anwendung von Psychologie, Soziologie und Recht genau hinzuschauen, ob eine Gruppe wirklich schädlich ist. Eine solche Überprüfung sollte sich auf Presseberichte, offizielle Akten sowie Aussagen von aktuellen Mitgliedern, Außenstehenden und ehemaligen Mitgliedern gleichermaßen stützen. Wir arbeiten bei Go&Change an genau dieser Art von detailliertem Bericht, um einseitige Pressemitteilungen auszugleichen und eine Art Enzyklopädie der Vorwürfe gegen eine Gruppe zu erstellen.
Rechtliche Schritte gegen wissentlich falsche Behauptungen oder andere unfaire Einmischungen von außen können ebenfalls ein wichtiges, wenn auch langsames und kostspieliges Instrument sein.
Und hier ist etwas, das ich mir mit Blick auf Gruppen wie Shincheonji, die Vereinigungskirche und andere erhoffe: eine ordentliche, systematische Studie über gewaltsame erzwungene „Deprogrammierung“ oder Gewalt gegen Mitglieder dieser christlichen Gemeinschaften. Meiner Erfahrung nach geschieht dies weit aus häufiger, als es die geringe Zahl negativer Geschichten von Abtrünnigen vermuten ließe. Zahlen sind wichtig, um zu zeigen, was wirklich vor sich geht.

Networking

Aber den wichtigsten Schritt haben wir erst vor anderthalb Wochen hier in Deutschland getan: sozial stigmatisierte Gruppen mit anderen religiösen Gemeinschaften an einen Tisch und in einen Raum zu bringen – was genau das ist, wofür auch CEFoRB steht.

Nur so können wir das größere Muster aufzeigen, das hier wirkt.

Natürlich ist nicht jedes Unrecht gleich.

der erste geworfene Stein schmerzt am meisten

Aber der erste geworfene Stein schmerzt am meisten; und während zwanzig Streichhölzer zusammen nicht gebrochen werden können, kann jeder sie einzeln zerbrechen. Je mehr Streichhölzer, desto besser, schlage ich vor.