Human Rights Without Frontiers (HRWF) hielt heute gemeinsam mit CAP Liberté de Conscience (CAP LC), die über ECOSOC-Akkreditierungsstatus bei den Vereinten Nationen verfügt, FOREF, CESNUR und Bitter Winter eine Pressekonferenz im Seoul Foreign Correspondents’ Club zum Thema „Religions- oder Weltanschauungsfreiheit und Meinungsfreiheit in Südkorea“ ab.
Mitschnitt der Pressekonferenz
Veranstaltet wurde die Pressekonferenz von Human Rights Without Frontiers (HRWF), deren Associate Director Hans Noot die Veranstaltung leitete.
Für CAP LC sprach deren Präsident Thierry Valle, für CESNUR Dr. Márk Nemes und Prof. Dr. Massimo Introvigne und für FOREF Michael Langhans.
Die Rede von Michael Langhans im deutschen Volltext lautet:
Als ich in die Republik Korea kam, wollte ich mögliche Verletzungen der Glaubensfreiheit untersuchen. Was ich vorfand, waren verzweifelte Menschen, in Tränen, die vor einer Haftanstalt beteten, und ein ungenutzter Raum für Gottesdienste, der nicht genutzt werden darf. Doch hier geht es nicht um den Vorsitzenden Lee oder Shincheonji. Es geht um Regeln, die von Menschen gemacht wurden, um den Menschen zu dienen.
Aus völkerrechtlicher Perspektive und aus der Sorge heraus, dass sich die in diesem Fall eingenommene Haltung zu einem globalen Flächenbrand ausweiten könnte, blicken wir mit erheblicher Sorge auf Asien.
Viele Gesetze befassen sich mit der Religionsfreiheit, aber nur die südkoreanische Verfassung schreibt eine strikte Trennung vor, mit der niemand umzugehen zu wissen scheint.
Als 1849 in Deutschland die Paulskirchenverfassung ausgearbeitet wurde, bot sie tatsächlich mehr Schutz als jede andere Verfassung zuvor. Die Ausübung staatsbürgerlicher Rechte und die Erfüllung staatsbürgerlicher Pflichten wurden nicht aus religiösen Gründen eingeschränkt.
Das Verfassungsgericht von Südkorea – dessen Weisheit unbestritten ist – interpretiert seinen Artikel als Trennungsgebot und unterscheidet zwischen Glaubensfreiheit und Religionsausübung. Doch was wir sehen und was wir bekommen, ist etwas anderes.
Dennoch ist dies der verfassungsrechtliche Rahmen, in dem wir uns bewegen. Die Rechtsquellen bieten nur begrenzte Orientierung. Die Paulskirchenverfassung trat nie in Kraft, andere Quellen schweigen zu diesem Verhältnis zwischen Staat und Kirchen.
Politischer Liberalismus von John Rawls lehrt uns, dass politische Macht einer Rechtfertigung bedarf, die alle vernünftigen Bürger akzeptieren können. Können vernünftige Bürger akzeptieren, dass religiöse Gefühle verletzt werden und Gottesdienste verboten werden? Religiöse Argumente in der Politik sind akzeptabel, solange auch säkulare Gründe vorhanden sind.
Dies stimmt meiner Ansicht nach mit der Tatsache überein, dass unsere Welt voll von Regeln ist, die sowohl säkulare als auch religiöse Wirkungen entfalten. Die Genehmigung, ein Gebäude als Kirche zu nutzen, ist sowohl säkular als auch religiös. Für die Sicherheit der Menschen ist es notwendig, dass beide Seiten zusammenarbeiten und die beste Lösung finden. Gläubige zahlen Steuern, Kirchen gründen Schulen und kümmern sich um Bedürftige – sie sind daher keine destruktiven Sekten. Jeder nimmt am weltlichen Leben in einer Doppelrolle teil, sowohl als Bürger als auch als Gläubiger. Dies einzuschränken ist inakzeptabel.
Eine Möglichkeit, dieses Dilemma zu lösen, bestünde darin, nur institutionelle Verflechtungen zu verhindern. Eine andere bestünde darin, den Kirchen selbst die Entscheidung zu überlassen, wo solche Fragen ausschließlich religiöser Natur sind.
Franklin D. Roosevelt sprach 1941 von den „Vier Freiheiten“ – entscheidende Worte, die die Erklärung der Vereinten Nationen gegen Nazi-Deutschland prägten:
Die Freiheit der Rede
Die Freiheit für jeden, Gott auf seine Weise zu dienen
Die Freiheit von Not
Die Freiheit von Furcht
Doch kann irgendeine dieser vier Freiheiten wirklich verwirklicht werden, während die anderen ignoriert werden?Lassen sie sich überhaupt trennen, oder sind sie nicht vielmehr wesentliche Säulen dieser großen südkoreanischen Nation?
Zu oft überschneiden sich reale Interessen, weshalb eine künstliche Trennung von Kirche und Staat nicht aufrechterhalten werden kann. Der Kern der Religionsfreiheit muss unberührt bleiben.
Es kann nicht übersehen werden, dass Präsident Trump die Mobilisierung religiöser Wähler mit großem Geschick orchestriert hat. Dennoch ist dies legitim, da es legitimen Zwecken dient.
Auf dieser Grundlage muss gefragt werden, ob die bestehende Rechtsprechung zur Auslegung der Verfassung und bestimmter öffentlicher Akte von der Realität überholt wurde und ob eine strikte Anwendung dieser Rechtsprechung nicht zu einer vollständigen Entmündigung führen würde.
Ein Verbot politisches Engagements wäre selbst diskriminierend.
Das Verfassungsgericht hat zu Recht angemerkt, dass angesichts der besonderen Natur religiöser Gemeinschaften das öffentliche Interesse – wie etwa die Fairness von Wahlen – überwiegen kann.
Was jedoch noch nicht entschieden ist, ist der Einfluss von Abtrünnigen (Apostaten). Ebenso wenig ist entschieden, wie eine Gesellschaft ganz ohne das soziale Engagement religiöser Gemeinschaften aussehen würde.
Die tatsächliche Funktion von Religionen selbst zu bewerten – wie es manchmal vorgeschlagen und sogar öffentlich geäußert wird – stellt einen schwerwiegenden Eingriff in ihre Freiheit dar.
Dieser Kernbereich darf von niemandem von außen bewertet oder definiert werden.
Wann immer sich das Verfassungsgericht mit Fragen an der Schnittstelle von Religion und Verwaltungsrecht auseinandersetzen musste, waren die daraus resultierenden Entscheidungen bemerkenswert. Es gab abweichende Meinungen in Bezug auf Siebenten-Tags-Adventisten, und 2018 wurden Zeugen Jehovas wegen Wehrdienstverweigerung freigesprochen.
Aber wir brauchen ausreichende Klarheit in Fragen der Religionsfreiheit.
Dies ist die Zeit, klug und so zu entscheiden, dass alle Menschen es akzeptieren können. Es ist nicht die Zeit für eine Verfassung oder eine Regierung, Menschen zu Tränen zu rühren. Es ist an der Zeit, eine bessere Zukunft mit der vollständigen Umsetzung der Menschenrechte und der Glaubensfreiheit zu schaffen.
Dieser Artikel wird bald ergänzt
Pressefeedback
Europe
Asia
Unification Church News and here
