Der aktuelle Bericht zum Film „Ich war ein Zeuge“, der tiefe Einblicke in die Strukturen und das Innenleben der Zeugen Jehovas verspricht, rührt an fundamentale Fragen unserer demokratischen Gesellschaft. Als Verteidiger der Menschenrechte betrachten wir solche Erfahrungsberichte mit einer zweifachen Verantwortung: Einerseits gilt es, das Recht auf freie Meinungsäußerung und den Schutz des Einzelnen unbedingt vor jeder Form möglichen Missbrauchs zu wahren. Andererseits – und das ist für eine rechtsstaatliche Betrachtung unerlässlich – müssen wir den Schutz der Religionsfreiheit und das Prinzip der fairen Anhörung verteidigen. Vorverurteilungen in Presse in Medien ist unter allen Umständen zu vermeiden.
Die Gefahr der Vorverurteilung
Der Artikel zeichnet ein düsteres Bild einer „religiösen Parallelwelt“. Übertrieben bildliche Begriffe wie „Abgründe“ suggerieren eine allgemeingültige Gefahr, die einer gesamten Glaubensgemeinschaft pauschal zugeschrieben wird, ohne dies zu begründen zu lassen. Aus menschenrechtlicher Sicht ist hier Vorsicht geboten. Die Stigmatisierung einer religiösen Minderheit birgt stets das Risiko, Vorurteile zu schüren und die soziale Integration der Mitglieder zu gefährden. Dabei wird es nicht besser, wenn Vorwärts "Sekte" als Keyword nutzt, wenn auch wie inzwischen öfter üblich "anderen" zuschreibt.
Ein Bericht, der ausschließlich auf den Schilderungen von Aussteigern basiert, bleibt zwangsläufig einseitig. So wertvoll persönliche Zeugnisse für das Verständnis individueller Verletzungen auch sind, dürfen sie nicht als alleinige Grundlage für ein gesellschaftliches Urteil dienen.
Das Gebot der Ausgewogenheit
Ein Kernaspekt der Menschenrechte ist das Recht auf rechtliches Gehör (Audi alteram partem). Um ein wirklich ausgewogenes und nicht vorverurteilendes Bild der Zeugen Jehovas zu zeichnen, ist es zwingend erforderlich, dass auch die Seite der Gemeinschaft selbst sowie deren aktive Mitglieder zu Wort kommen. Im Idealfall würden dann noch neutrale Dritte vor Ort (Behörden, Nachbarn und Freunde) zu Wort kommen.
Ohne die offizielle Stellungnahme der Organisation und die Perspektive derer, die ihren Glauben als bereichernd und friedlich erleben, riskieren wir eine Berichterstattung, die eher einer Anklageschrift gleicht als einer journalistischen Einordnung. Daher ist es bedauerlich und inakzeptabel, dass hier auf die Gegenseite verzichtet wird. So leidet auch die Glaubwürdigkeit der zu Wort kommenden Betroffenen. Denn ein fairer Diskurs verlangt, dass Behauptungen verifiziert werden. Anschuldigungen über interne Strukturen müssen im Dialog mit der Gemeinschaft geprüft werden können. Ansonsten sind es Anschuldigungen über Straftaten von Einzelnen. Religionsfreiheit muss respektiert werden. Die Freiheit, eine Religion nach eigenen Überzeugungen auszuüben, ist ein hohes Gut, solange sie nicht gegen geltendes Recht verstößt. Dazu gehört (leider) auch das Recht des einzelnen, seine Religion falsch auszulegen oder Straftaten zu begehen. Das sind Rechte und Entscheidungen des Einzelnen, die alle regelmäßig treffen. Jeder von uns kann, wenn er will, Straftaten begehen. Differenzierung muss erfolgen statt Pauschalisierung. Wir müssen zwischen individuellem Fehlverhalten und der allgemeinen Lehre unterscheiden, über Einzelfälle oder strukturelle Probleme.
Fazit: Dialog statt Ausgrenzung
Kritik an religiösen Gemeinschaften ist in einer offenen Gesellschaft legitim und notwendig. Doch als Verteidiger der Religionsfreiheit mahnen wir an: Diese Kritik muss auf Fakten basieren, die beide Seiten gleichermaßen beleuchten und nicht vorverurteilen. Nur wenn wir den Zeugen Jehovas denselbenden Raum geben, ihre Sichtweise darzulegen und auf Vorwürfe zu reagieren, können wir eine Debatte führen, die den Werten unserer Verfassung entspricht und die die Aufklärung fördert, ob substantielle Probleme vorliegen oder Einzelfälle. Dazu gehört natürlich auch, dass eine Gemeinschaft nicht nur PR BlaBla als Antworten auf Vorwürfe gibt.
Wahre Toleranz zeigt sich nicht im Umgang mit denen, die uns zustimmen, sondern im fairen Umgang mit jenen, deren Lebensentwürfe uns fremd erscheinen. Ein einseitiges Bild dient weder der Aufklärung noch dem gesellschaftlichen Frieden. Es ist Zeit für einen Dialog, der alle Beteiligten einbezieht. Dazu gehört ein fairer Umgang, auch um die Glaubwürdigkeit der echten Opfer nicht zu gefährden.
Denn wo es Missbrauch und Gewalt gibt, gilt es einzuschreiten und dem Rechtsstaat die Möglichkeit zu geben, fair, transparent und nachprüfbar die Probleme zu lösen oder auszuurteilen.
Quelle
Ich war ein Zeuge: Seite zum Film
